قالب وردپرس درنا توس
Home https://server7.kproxy.com/servlet/redirect.srv/sruj/smyrwpoii/p2/ World https://server7.kproxy.com/servlet/redirect.srv/sruj/smyrwpoii/p2/ The chairman of the house, Intel Schiff, promises to receive the Trump-junior phone records and more: NPR

The chairman of the house, Intel Schiff, promises to receive the Trump-junior phone records and more: NPR



Rep. Adam Schiff poses for a picture.

Amr Alfiky / NPR


hide inscription

switch title

Amr Alfiky / NPR

Rep. Adam Schiff puts on a photo

Amr Alfiky / NPR

Adam Schiff wants to know who called Donald Trump Jr. when he was organizing the meeting that Hillary Clinton had promised to be contaminated with. hearings, summon witnesses, and obtain information to answer the question of whether Trump Jr., when he set up the June 2016 meeting in Trump Tower, talked to his father, then the candidate, Donald Trump. find out and we will understand, "said Schiff in an interview with Morning Edition in an interview on Thursday.

a series of contacts to organize the meeting where he, his brother Jared Kouchner and the chairman of the previous Paul Mansour campaign, met with a Russian delegation following a proposal through mediators to support his father's presidential campaign. Barr vows to allow Mueller to complete his work in Russia – and promises "transparency" “/>

Some of the calls made by Trump Jr were blocked. Other witnesses told Congress that Trump had used a blocked number. Trump Jr. told congressional members he did not remember who was calling. finance, "but said" the group's job is to understand whether a foreign power has an influence on the president. "

If the investigators could find that Trump Jr. had spoken to Trump as he had organized the meeting in June 2016, I suppose Trump Jr. told his father that he had received a proposal for Russian help for the campaign – and that would undermine Trump's long-standing refusals that he did not know anything about Russia's efforts to intervene in the 2016 elections and to hurt Clinton

Trump denied any co-ordination talks with the Russians to influence the election. is moving back and forth to what he regards as "the active measures" that Moscow has taken against the West, but he is consistent that the idea that his campaign has anything to do with these Russian efforts is "fiction."

the last congress, the then Devin Nunes, R-Calif., the investigation of the Russian Intelligence Committee, with the finding that he did not commit any violations

The worst thing to say, the panel found that the contacts between people in the Trump campaign and the Russians were "unreasonable."

Now that Shif was also in charge of the Democrats in the majority, the group is expected to recruit new investigators, including a former prosecutor and money laundering expert.

The first hearing of the committee this year will examine the perceived increase in authoritarianism around the world, Schiff says.

But investigations in Russia will bring more publicity and attention. Schiff said he wanted Michael Cohen, a former Trump's personal lawyer who was sentenced to three years in prison for numerous crimes, including financial misconduct, to appear before the committee this year.

Cohen also has to give testimony to parliament. The White House Committee reported that the White House Bureau has added lawyers to prepare for legal battles with Democrats. A number of incoming Democratic presidents outside Shif – including Elajza Cummings, MD, Supervisory Board, and Elliott Engel, DN.Y., of the Home Affairs Committee – want to extend Trump's investigations.

Schiff told the NPR he expects the administration to "fence" his commission "for every legitimate oversight he does."

One battle could include whether the commission will again try to call the translator who attended the Trump meeting with Russian President Vladimir Putin Helsinki in July

The latest reports show that the president has gone unusually long to keep the details of what he told Putin in meetings in Finland and elsewhere.

Schiff said, "It deals with the legal issues surrounding the translator's input or the receipt of notes from the interpreter or through others in the administration what happened."

The White House can claim that Trump's relations with translators and others staff members are protected by executive powers, but Schiff calls this interpretation of the privilege "superficial," as the investigation does not focus on what the US authorities say to each other in the administration.

"We are not interested, when he talked with of their advisers, "said Schiff to the president. "We are interested in what he is talking to Vladimir Putin, and I do not think there is any privilege there."

Transcript of the interview between Steve Innkeep and NDP Adm Schiff, California. The interview was edited for clarity. Inskeep : I just want to start by understanding how you see your new position here. How do you intend to lead this commission differently from your predecessor? Schiff: Well I have to think in every way. You know, surely, as far as the Russian inquiry is concerned, we want to go back to the original mission, which is to follow the facts wherever they lead them, and try to do it in a bipartisan way. You probably return to the midnight jog. President Nunes, then, on a trip to the White House late in the day to get information that he would later submit to the White House, shows that he is demonstrating Obama's campaign to monitor the Trump campaign, which is back on that date. The Republicans essentially left to see what the Russians did and how they did, and the role of Trump's campaign, and instead investigators began to be a substitute for Trump's defense team. Obviously this will change, we will go back to the initial mission to follow the facts. So we are now reaching the witnesses we wanted to enter but we could not get the then majority for either a request or a subpoena. We will get the papers from which we have to deal with our investigative work. But in a broader sense, we want to plunge deep into the problems we think have been ignored, and our first open hearing next month will be about the rise of the issue of the rise of authoritarianism around the world. And this is a much bigger picture than Russia's intervention in our elections, even greater than Russia's intervention in the elections of others that have been held for some time in Europe and elsewhere. We see a real increase in self-pervasiveness around the world everywhere from the Philippines with Dutter to Turkey with Erdogan, Al-Sissi in Egypt, the rise of the far right in Hungary and Poland. This challenge to liberal democracy remains unanswered by this administration. And we want to shed light on this. Inskeep: Why start the Russian investigation again, do you not like the way that Devin Nunez did it or that his colleagues did it? There is an investigation in the Senate, which was considered reliable and bipartisan. There is an investigation into Muller. What could you add?

Schiff: First, we never stop the Russian investigation. The Republicans have withdrawn from her, but we continued to attract witnesses, but we were not entitled to summon them or force their witness testimony. And that did not allow us to do a thorough job. Indeed, the report issued by the Republicans is already completely discredited. They relied, among other things. Michael Cohen's testimonies and other witnesses, without checking if any of them are accurate. Now this is not a way to conduct an investigation. Inskeep: Since then, Cohen has admitted he was under oath

Schiff: He has and we will bring him before the committee to investigate which areas are real and what . And we should not just return some witnesses. There are many people who have never come before our committee, many unanswered questions, and even if we were able to continue continually – and we lost about nine months – the special lawyer's investigation continues, as did the Senate investigation. And in Bill Bar's testimony we see how important it is that Congress investigations continue, and I say that Bar has testified that he does not commit to sharing Muller's report with Congress or the country.

Inskeep: This is the nominee general attorney.

Chief: Exactly. And we, I suppose, can expect that he will give us a version of Cliff Notes
which he will write on his own. This means that the country can never learn about information that is not accused. And this is completely unsatisfactory. The country deserves to know what the Russians did during our election, what role the president played or played the campaign's associates. And in order for there to be a situation where the candidate for chief prosecutor says that you can not charge a seated president, you can only impersonate if it is justified – but we will not give you evidence to determine if the imperfect command is – means we will not have the rule of law. We will have immunity. Inskeep: You think it's worth going through the same land that Muller has survived because you can do it in a way to develop public information. Schief: I think there are areas that Müller may not investigate to be investigated because he or she may or may not be authorized by the deputy chief prosecutor or acting lawyer.

Inskeep: What is an example?

Schiff: Money laundering. Did the Russians spend money on Trump's business? This compromise that the Russians hold over the President of the United States – we do not know the answer to this question, but we also do not know whether Bob Muller is allowed to investigate this issue. The president tried to draw a red line around him. I think the president has no business to draw red lines. But we still do not know if this has been investigated. But we know it should be. But even in areas where Muller investigates whether the position of the new Advocate-General will be confirmed, if Bar is confirmed that the public can not learn about it, then Congress will split with American people what we will do in several ways. We will do this by trying to force this report to be conceded to Congress, but we will do so by developing the record itself and sharing the product with our state of inquiry. Inskeep: So did you hire a former public prosecutor and money laundering expert among other employees?

Schiff: We add to the investigative abilities of our commission in our staff when we started the investigation. Our team is what you expect from the staff of the Intelligence Committee to consist of – largely analysts, intelligence community experts, agency supervisors so we can be sure they share information to protect country, not a stove. -flow. This was one of the problems identified in the Commission report of 11 September … Constitutional and legal obligations are being fulfilled, but then we have a huge investigation that complements our responsibilities. But our employees were still the same analysts. Now, over time, we've brought extra staff. But there is still a significant need for greater burdens on investigations. So, we are interviewing candidates for this.

Inskeep: And what I said is true: money laundering expert … ex-prosecutor …

Chief: You know, to share with you that we will hire people with investigative experience. And until I want to get into the details until we find people on board, we are ready to share this information. We are looking to fill in areas of expertise that we do not think we have enough, and since we want to make sure we can represent the public at the end of the day, we have done a thorough and reliable investigation and that's what we were able to find . Inskeep: It is said that the president, before becoming president, has entered into real estate transactions and has paid for some of them more money than financing that is unusual in real estate. Do you intend to find out where the money comes from? Schiff: Well, we will certainly try to trace the money and the sons of the president also said – that connects us at different times in time – that they do not need help or money from American banks. They get all the money they need from Russia.

Inskeep: This is a quote from one of the sons of the president about 10 years ago

Chief: Yes. And I think one of the sons also said that a disproportionate share of their assets came from Russia. The president has now attempted to deny these remarks, like trying to deny the comments he himself made in the past, that he receives tens of millions of dollars from Saudi Arabia, and why he does not like Saudi Saudis. spend so much money on his property. If foreign money influences its decisions, this is a problem. If foreign business entanglement, legal or illegal, is a compromise that the Russians or others hold over the President of the United States, it is a problem and must be revealed. Inskeep: Let's ask for a detail that many people asked questions: There was a meeting you know in 2016 with Donald Trump Jr., Jared Kouchner, senior campaign officials and a Russian lawyer . There were two phone calls from Donald Trump Jr. to a blocked number before and after the meeting if I was not wrong. Do you have an opportunity to find out who has summoned it and are you going to understand? Schiff: We have the ability to understand and understand. And what you are talking about is in the setup of this meeting, and by the way, two of the people at this meeting are already accused: Manavourt, the campaign's president, and Natalia Veselnitska, the Russian law firm, which we have learned more and more about relations with the Russian government. When this meeting was established, the son of a Russian oligarch arranged to talk to Don Jr., the son of the president. The president's son was informed in advance of these talks that the Russians had a "dirt" on Hillary Clinton they wanted to share as part of what is described as an effort by the Russian government to help Trump's campaign. The president's son's reaction is that he would like this help. So, between the two, Jong Jr. and Emin Agalarov, the son of Aras Agalarov, who is an oligarch close to Putin, these calls are happening. It is strange that Aras Agalarov is known as "Russian Donald Trump" because he is a tycoon of real estate in Russia. Squeezed between these calls, where the president's son is trying to understand: "Whether this is a meeting to take, whether this offer is real, should I get the campaign's president, my brother-in-law?" There is a call from a blocked number. We need to know who this blocked conversation is from.

Inskeep : And is this familiar? Does the telephone company have this information?

Schiff: This is completely familiar. And of course, when we brought Don Jr. and asked him about the call, the obvious question was, "We know that Candidate Trump used a blocked conversation during the campaign, and when we sought with our Republican counterparts to get an answer in the most categorical way "Take the phone records," replied the republicans, "No. We do not want to know. "

Now, I can not imagine a more obvious investigative phase than receiving these phone records, but we were denied the opportunity to do so, and that in the microcosm was what was led by the republicans were not looking for answers, it was about investigating requests for a political report and releasing the president, and they did not promise the American people that they would, but that is, what they did, so we still have to we get answers and one of the places we're going to do is get those phone records. Inskeep: If you go to all the President's phone calls, if you go all the President's finances, and maybe a broad look at his business career, at what point would it be witch hunting? "

Schiff: Well surely we will not go into the president's phone calls or all the President's finances. You know if the president was engaged in shadow business deals with people, it's not my job to figure out. Моята работа е да разбера дали дадена чужда сила притежава влияние върху президента. Така че това, за което се притеснявам, трябва да разгледаме: Дали е правел бизнес с руснаците? Законна работа ли беше? Бизнес ли е, че сега той отрича и руснаците имат ли влияние върху него? И за да ви дадем перфектна илюстрация защо това е толкова важно, ние вече сме научили чрез Майкъл Коен, че бизнесът, който той се опитва да култивира по време на кампанията, е продължил много по-дълго, отколкото е било признато в действителност.

противно. Майкъл Коен свидетелства, че е приключил в началото на 2016 г. Сега вече знаем, че е преминал през средата на тази година. Дори когато Доналд Тръмп е бил предполагаем кандидат на републиканците за президент и отрича всякакви бизнес отношения с Русия, той всъщност преследва многомилионен проект в Москва и търси помощта на Кремъл, за да го осъществи. Сега руснаците знаеха това, докато президентът го отричаше… руснаците бяха на другия край на тази сделка, което означава, че във всеки един момент от избора на руснаците те биха могли да изложат лъжите на президента за това и това е компромис. Неотдавна той е привлечен към вниманието на президента, но президентът може би се е опитал да придобие или унищожи записите от личните му разговори с Путин през последните няколко години. Защо така? Защо иска да се срещне сам с Путин? Защо той настоява, че няма разговори с Путин? Това е изключително тревожно поведение на президента на Съединените щати.

Inskeep: Миналата година, когато нямахте властта, трябваше да поискате от републиканците. Вие призовахте преводача от частната среща на президента с Путин в Хелзинки, Финландия да бъде призован да даде показания.

Schiff: Ние възнамеряваме да направим всичко по силите си, за да разберем какво е станало на тези частни срещи и разглеждаме правните въпроси. въпроси, свързани с въвеждането на преводача или получаването на бележки от преводача или установяване чрез администрацията на другия какво се е случило.

Inskeep: Какви са правните въпроси?

Schiff: Е, вие знаете, те могат да направят повърхностна претенция за привилегия на изпълнителната власт, но когато погледнете към привилегиите на изпълнителната власт, тази привилегия се прилага, когато президентът говори със своите съветници, търсейки техния съвет и политическата причина за това е, че той трябва да може да да получите неограничен съвет от съветниците си за вземане на решения. Но ние не се интересуваме от това, когато той говореше със своите съветници. Интересува ни какво говори за Владимир Путин и не ми се струва, че там има някаква привилегия. Но това не означава, че няма да поискат такъв. И така, разследваме правните въпроси около него.

В края на краищата обаче трябва да разберем дали президентът зад затворени врати жертва интересите на САЩ поради някаква лична мотивация. Това е за мен най-важният и непреодолим интерес тук.

Inskeep: Може ли да има сравнително невинно обяснение, че президентът не иска да разказва на други хора в правителството за срещите му с Путин? Той очевидно не вярва на много хора в правителството. Той непрекъснато говори за "дълбока държава". Той може просто да не е вярвал, че на тази информация може да се разчита на други хора в правителството

Шиф: Предполагам, че ако работиш много усилено, можеш да направиш рационализация за неговото поведение. Но ако погледнете това, което той прави напълно открито, какво е направил публично с Владимир Путин, когато в Хелзинки, например, той каза: "Е, аз имам моите разузнавателни агенции, които ми казват, че се намеси в нашия избор, но ти си казвайки ми, че не сте и не знам защо бихте го направили. По принцип ви вярвам в разузнавателните служби. Ако той го казва публично, какво казва той насаме? Изглежда, това е далеч по-вероятният въпрос, че той не иска обществеността да знае какво казва, до степен, че не вярва на хората около него, може би защото признават, че това, което той прави, както наистина Генерал Матис е неприятен за нашите национални интереси

Inskeep: Ако Белият дом не е съгласен с вас за привилегиите на изпълнителната власт по въпроса като преводача на президента, вие сте готови да отидете в съда? 19659008] Schiff: Е, това е решение, което ще трябва да направим в дискусията с нашето ръководство и вече координирам с Eliot Engel, председателя на комисията по външни работи, защото онова, което отиваме да се налага да се занимаваш с преобладаващ въпрос е да дадеш приоритет на бо рбите, които ще имаме с тази администрация. Знаем, че ще ни заобиколят от какъвто и да е законен надзор, който правим и това означава, че ще трябва първо да поставим най-важните си битки и да се уверим, че сме подготвени за тях. Това е решение, което ще трябва да вземем. Но за мен е наложително да знаем дали президентът на Съединените щати прави поръчката или наддаването на собственото му семейство, когато е в лични дискусии с чуждестранен противник.

Inskeep: Причините, поради които трябва да повторите това разследване, казахте, че Уилям Бар, ако е генерален адвокат, може да не ви даде доказателства, че ще трябва да решите дали е станало нещо, което може да бъде отстранено. И така правиш разследването си. Можем ли след това да направим това заключение, че именно тук може да се стигне до това?

Schiff: Знаеш, че никога не сме спирали разследването, така че не бих казал, че ще трябва да повторете го или го отворете отново. Но ще трябва да продължим, докато не получим отговори, докато не успеем да проследим фактите, където и да ги водят. Не искам да предрешавам какво е заключението. По отношение на това какво трябва да бъде лекарството, бих искал да завърша нашата работа. Бих искал да се уверя, че ще получим и продукта от доклада на Боб Мюлер.

Искам да кажа, че не можем да имаме ситуация, при която президентът да е ефективно имунизиран срещу последствия, тъй като Министерството на правосъдието счита, че Независимо дали ще намерят доказателства за престъпност, той не може да бъде обвинен и че няма да споделя доказателства с Конгреса, които да позволят на Конгреса да преследва всяко друго средство за защита. Това просто не може да бъде политиката на Конгреса или на Министерството на правосъдието, че президентът е над закона, защото това действително би направило президента над закона, нито подлежи на обвинение, нито на импичмент. [19599024] има ли някакъв друг аспект на разузнавателните служби, който попада в обсега на вашата огромна компетентност, която няма нищо общо с президента на Русия, който ви се струва спешен, за да се впуснете в него? , Не знам, че мога да кажа, че няма нищо за президента, защото, знаете, всички предизвикателства пред националната сигурност, пред които е изправена страната по един или друг начин, предполагат президентски действия. Но ние също очакваме да извършим дълбоко гмуркане върху Саудитска Арабия, за да научим повече за убийството на Джамал Хашоги. Трябва да анализираме ролята на Саудитска Арабия в Йемен, ролята на Саудитска Арабия в Сирия, ролята на Саудитска Арабия в мирния процес … колко стабилна е Камарата на Сауд. Какви са рисковете да се разчита толкова много на принца? Ще направим дълбоко гмуркане по всички тези въпроси. Ние също ще разгледаме Северна Корея.

Ние сме уверени от нашия президент, че по същество "проблемът е решен", всички можем да спим добре. Сега, това не е това, което виждаме. Не виждаме Северна Корея по неумолим път към денуклеаризация. Така че ще продължим да се занимаваме с тежък фокус върху Северна Корея, както и върху Иран и заплахата от Иран. И ние ще посветим много на нашето внимание на военните зони като Афганистан и Ирак, Сирия и Йемен за рисковете, които ни представляват от гледна точка на тероризма, но и рисковете, които те представляват за нашите мъже и жени в униформа. 19659008] Inskeep: Очаквате ли тази комисия да направи повече от работата си в обществото, отколкото традиционно има?

Schiff: Да. Знаете ли, дори, нали знаете, много основни обществени обсъждания бяха изключени от предишното мнозинство по причини, за които все още не съм наясно. Традиционно сме провеждали тримесечни изслушвания в световен мащаб – открити изслушвания, последвани от закрито заседание, на което лидерите на разузнавателните агенции свидетелстват публично за това, което ги задържа през нощта. Както споменах, знаете ли, нашето първо изслушване ще изслуша открито изслушване относно възхода на авторитаризма. Искам да направя много повече на открито заседание.

Също така ще разгледаме в рамките на разследването в Русия какви изслушвания или свидетели, които бихме могли да въведем на открито заседание, както и да публикуваме преписи на свидетели, които имат

Inskeep: Трябва ли Уилям Бар да се оттегли от разследването на Русия, ако бъде потвърден като нов генерален адвокат?

Schiff: Мисля, че трябва. И мисля, че е удивително, че сега сме в момент в историята, където етичният бар е толкова намален, че кандидатът за генерален адвокат може да дойде пред американския Сенат и да каже: "Не съм готов да се ангажирам, че ще следвам съвета адвокати по етика в Министерството на правосъдието. " Наистина ли сме там, където сме? Не трябва ли да очакваме най-малко, че всеки адвокат ще се съгласи да следва съветите на адвокатите по етика? Мисля, че проблемът тук е, че той знае какво ще бъде този съвет и съветите ще са същите като съвета на [Acting Attorney General] Мат Уитакър и по същата причина: Вие изразихте публично враждебност към разследването на Мюлер. , Няма да имате обществено доверие, ако играете роля в това разследване.

Причината, поради която той няма да се ангажира да следва техния съвет, е, че той знае какво ще бъде техният съвет и защото ако е готов да го направи, няма да бъде номиниран. Това е проблем. Трябва да изискваме по-добре от това. Знаете, че ми е удивително, че единствените двама души, които са очевидно квалифицирани да служат като главен прокурор или нов генерален адвокат, са хора, които вече са претеглили срещу разследването на Мюлер, преди дори да бъдат назначени или номинирани. Това само показва колко ниска е барът. Не мисля, че трябва да приемем, че не мисля, че трябва да приемем, че има много много добре квалифицирани консервативни адвокати, които биха могли да бъдат номинирани за генерален адвокат.


Source link